Starbucks sous le feu des accusations

Contexte

• Les faits : Starbucks est de nouveau poursuivie en Californie par deux clients, qui affirment avoir été brûlés par des boissons chaudes mal sécurisées. Ces plaintes arrivent peu après une condamnation record de 50 millions de dollars contre l’entreprise pour un cas similaire.

  
  

• Problème récurrent : Les plaintes concernent des gobelets mal fixés dans des drives, entraînant des brûlures graves pour les clients.

  
  

Les cas récents

1. Sabrina Michelle Hermes :

   
   

   • Elle affirme avoir été brûlée sur les jambes, la hanche et les pieds après qu’un gobelet mal fixé s’est renversé.

     
     

   • La plainte indique que Starbucks n’a pas pris les précautions nécessaires pour manipuler les boissons chaudes.

   
   

2. Ernesto Sanchez Avendano :

   
   

   • Il a subi des brûlures lorsque le couvercle de son gobelet s’est détaché au drive.

     
     

   • Les deux plaignants demandent des dommages et intérêts (montant non précisé).

   
   

Réaction de Starbucks

• Défense : Starbucks nie les accusations, qualifiant les plaintes de « sans fondement ». L’entreprise affirme respecter des normes de sécurité strictes dans la manipulation des boissons chaudes.

  
  

• Appels en cours : Après sa condamnation récente à 50 millions de dollars pour un cas similaire impliquant des brûlures graves, Starbucks a annoncé faire appel, jugeant l’indemnisation « excessive ».

  
  

  • Dans cette affaire, Michael Garcia, un client, avait été gravement brûlé au troisième degré lorsqu'un thé chaud mal sécurisé lui avait été remis dans un drive Starbucks.

    
    

  • Le thé s'était renversé sur son pénis, sa région de l'aine et ses cuisses, causant des brûlures extrêmement douloureuses et nécessitant des soins médicaux importants.

  
  

Enjeux juridiques

• Ces plaintes rappellent une célèbre affaire de 1994 où McDonald's avait été condamné à verser 2,8 millions de dollars après qu’une cliente s’était brûlée avec un café. Cette décision avait marqué un tournant dans la jurisprudence sur la responsabilité des entreprises concernant leurs produits.

  
  

Impacts

• Image de marque : La multiplication des plaintes pourrait ternir la réputation de Starbucks.

  
  

• Conséquences financières : Les condamnations ou accords à l’amiable pourraient coûter cher à l’entreprise, en plus des frais juridiques.